T2 na Telekom (TS) optiki (LLU)

[kitl]

Saj ni žalost. Žalost je to, da so pogoji najema drugačni (beri višje hitrosti so dražje) Po oomače povedano T-2 ne mora sam regulirati hitrosti do 1 GB/s tako kot je to pri P2P za isti denar. Zato smo pa omejeni na maks 100/20.

[g33k]

Po moje bi lahko brez problema ponudili tudi višje hitrosti od 100/20, ampak nimajo interesa.

[mikrohard]

Če bi želeli uporabnikom oranžnega diamanta ponuditi hitrost 300/50, bi si tem znižali maržo za 12€. Ne vem sicer, kakšna je trenutna marža... ampak verjetno bi poslovali z izgubo. V primeru LLU jih pa to stane manj kot 2€.

[MrTwelveTrees]

Zakaj pa mislite da je Telekom nehal graditi "LLU" oz P2P optiko za navadne smrtnike ? Le zakaj ?

Vsekakor ni razlog v cenejši izgradnji GPONa, ker v resnici ni, ampak je pravi razlog zato, ker je port njihov na centrali, oni določajo hitrosti in na podlagi tega računajo drugim operaterjem.

[starfotr]

Ni 12 eur, seveda je odvisno od lokacije. Dodatni stroški so še kanal za IPTV oz.multicast, kanal za telefon ipd.

Seveda je GPON uveden zaradi prodaje bitnega toka. Saj včasih, to je nekaj let nazaj, so pa gradili VDSL mini centrale, da so spet prodajali bitni tok. Ne bo operater, kot je t2 v vsako vas, v vsak kabinet vlekel svoje opreme. Drobili, dectralizirali so omrežje, da so onemogočali konkurenco. Sedaj, hvala bogu vsaj ne delajo VDSL central, so vsaj prešli na optiko, čeprav, na žalost namesto P2P sedaj delajo P2MP, oz. GPON.

Še 100x mi lahko rečete, da to zadostuje za večino. Kar je res. Še 100x lahko rečete, da porabijo manj elektike in da je ceneje (kar ni res), je pa res, da zasede manj prostora v centrali, kar je pa spet irelevantno, ker se bo baker počasi umaknil iz množične uporabe, ker bo povsod optika. Takrat bo praznina v centralah

[mikrohard]

To, da porabi manj elektrike, je čisto res (če ne drugega, je manj opreme in posledično manj hlajenja)... in posledično so nižji tekoči stroški. Je pa GPON oprema v nabavi dražja.

Verjamem pa, da so pri Telekomu pretehtali vse prednosti in slabosti...

[MrTwelveTrees]

Pa nobena oseba na tem svetu ne bo rekla da je izgradnja cenejša, namesto par 50, 100 vlaken za eno majhno naselje povlečejo par vlakn ... ljubi jezus tukaj so pa res prišparali.
noben pa ne gleda da mora še telekomovec monirati "pretvornik" iz optike na lan .... pa da se zaradi tega vozi do strank zapravi toliko za bancin koliko si prihranili pri vlaknih.

res so cepci.

In čez nekaj deset let bodo ugotovili pa ni potrebe po TS (BRO) portu da bi to optiko vseeno lahko priklopili na opremo od drugega operaterja
pa bo mogoče padla tudi tožba kot je bila za ISDN ker je bil kao nujen za ADSL

Pa gremo še v drugo skrajnost, sej bi lahko T2 tudi pobral vso opremo iz vsojih central in vse porte najel pri Telekomu, tudi to se lahko zgodi....
(pobere opremo, nima stroškov za najema prostorov, nima stroškov za elektriko, nič posegov v centrali, lahko odpusti še kakšnega tehnika.... itd itd...)

[kitl]

Tukaj je samo denar v igri nič drugega. Pač TS je iznašel spet neko varianto, da lahko lupi operaterje.

[starfotr]

https://www.cisco.com/c/dam/en_us/solut ... _paper.pdf

Predlagam, da si preberete tale članek.

[mikrohard]

S tem namiguješ na porabo elektrike? Jaz vztrajam pri svojem za OPERATERJA je GPON cenejši (porabi manj elektrike). Glede na ta dokument porabi GPON 5.5x manj elektrike na operaterjevi strani. Pa to je samo omrežna oprema... je treba upoštevat še druge stvari (elektriko za klimo, itd).

Kalkulacija iz dokumenta se pa nanaša na kampus, kjer celotno elektriko (tudi ONT-je) plačuje lastnik kampusa. Operater je pa z izbiro GPON-a glavni del stroškov za elektriko prevalil na naročnike.

Po iskratelovih kalkulacijah je mesečni strošek pri GPON-u za operaterja do 10x nižji od klasičnega P2P FTTH-ja (tukaj se upoštevajo tudi nižji stroški hlajenja in najema prostorov).

To, da ostale operaterje prisilijo v dražji model bitnega toka je pa še dodaten bonbonček. Tudi možno, da je bila to glavna motivacija in je nižji strošek vzdrževanja dodatni bonbonček... ampak jaz v to dvomim in pravim, da so pač teorije zarote.

[atepej]

Baje že razmišljajo v 10gPON

[starfotr]

Če seštejemo vse, potem porabi gpon več, kot p2p. Samo razporeditev stroškov je drugačna. Tukaj padejo stroški na ljudi.

V glavnem, židi so te poštarji.

Saj omrežje pa delajo pa tudi tako, da ni nobeni stvari podobno. Stroje vozijo sem ter tja, gvo-jevci hodijo za vsako bajto posebej, namesto, da bi za vse naredili, ko so na neki lokaciji...

[atepej]

XG-PON2 bo prinesel kar veliko spremembo

[starfotr]

Kakorkoli obrneš, še čez 50 let, bo po zmogljivosti zmagal P2P in ne P2MP. Pa četudi bodo takrat naredili 10000GPON

[atepej]

tedaj bo pa wdm pon, ki je enak kot p2p oprika - sedaj ga že uporablja Google za svojo storitev