Neuradni T-2 forum

Na tistih kjer so gbitni porti.

kitl napisal/-a:Gpon ima samo T-2 za izgovor. Na Telekomu se vse da dobit proti plačilu ne glede na to, da je gpon.

Za mene je gPON navadno sranje na x potenco

Itak ker imaš oprane možgane

Res je sranje.

Jaz pa mislim, da je problem v tem, da se na GPON tehnologiji že v štartu tržijo drugačne storitve kot na P2P, kljub temu da je kapacitet več kot dovolj. Če bi recimo T-2 na GPONu ponujal enake internetne hitrosti kot na P2P brez DO ali pa vsaj nek približek se nebi noben pritoževal nad GPONom. Drugače povedano, BRO je sranje.

Pa sej zato je Telekom začel to delat ke ima GPON njihov port in Telekom zapira pipico, oz jo odpira koliko pač v tem primeru T2 plača, na LLU tega ni, je samo najem vlakna.
Noben na tem svetu me ne bo prepričal da je gradnja GPONA cenejša. Veš da.

Je za TS, ker dodatno nadzira in služi.

Gradnja GPONa ni dosti cenejša, če sploh je, ampak samo vzdrževanje in oprema je pa sigurno. Sicer sem pa prepričan, da bo Telekom čez čas GPON nadgradil v 10G-PON in bodo tudi cene najema portov nižje in hitrosti višje.

Ne ni vzdžrvanje cenejše na GPONU, to me ne bos prepričal.
N Gponu mora Telekom imati svojo opremo, na centrani in pri stranki (fiber to ETH), pa še prizme.... in če javiš napako jo prej odpraviš na LLU kot na GPONU.

na LLU pa Telekom samo poveže vlakno na centrali na T2opremo in to je to, to je vse,

pa še našteval bi lahko....

Tekoči stroški pri GPON-u so nižji (tu se gre predvsem za porabo elektrike, potrebe po prostoru, klima, itd). Sama izgradnja in oprema pa niti ni cenejša... mogoče celo višja.

kitl napisal/-a:Itak ker imaš oprane možgane

Men je vseeno, ker pri nas P2P ostane

mikrohard napisal/-a:Tekoči stroški pri GPON-u so nižji (tu se gre predvsem za porabo elektrike, potrebe po prostoru, klima, itd). Sama izgradnja in oprema pa niti ni cenejša... mogoče celo višja.

Zdej si pa povedal. Porabo elektrike ? Port na telekom opremi ali port na T2 opremi enako rabi elektriko, enako klimo, najem prostora ? O čem govoriva da mora T2 plačat za najem prostora,
če bi bilo to tako velik faktor, bi T2 dal vse porte na BRO, zato mi ne govori o stroških najema prostora.

Pa če si že tako točen o porabi elektrike, tudi Huawei konverter pri stranki na GPONU rabi elektriko, ne pozabi na to.... mislim ko že omenjaš elektriko je treba vse povedat.

Kaj pa stroški bencina ko se mora Telekomovec pred priklopom T2 priključka pripeljat do stranke za priklop Huawei vmesnika... če je LLU/P22 tega ne rabi delat, samo na centrali

Lej... lahko nakladaš kolikor hočeš. Jaz govorim, da so tekoči stroški za lastnika omrežja (v tem primeru Telekom) nižji od P2P optike. Centrale so lahko manjše (nižja najemnina), pokurijo manj elektrike, se manj grejejo in posledično zahtevajo manj hlajenja (spet prihranek na elektriki). Pa saj niso vsi operaterji na svetu, ki se odločajo za GPON padli na glavo pri izračunu stroškov. Ja... ONT-ji pri uporabnikih porabijo več elektrike kot pri P2P... ampak ta strošek je operater prestavil na uporabnika. Operaterji imajo svoje računice. Kdorkoli pa zagovarja teorijo zarote, da je Telekom GPON izbral samo zaradi omejevanja konkurence pa naj razloži, zakaj isto počne Telemach in zakaj bo tudi T-2 v prihodnosti začel graditi GPON optiko? Skratka bistvo je, da je na dolgi rok GPON za lastnika (upravljalca) omrežja cenejši od P2P optike. Tukaj sploh ni potrebno kaj več debatirat... noben operater pri zdravi pameti se ne bi odločil za GPON, če bi bil pod črto dražji od P2P.

pejte se prepucavat drugam, vsega je kriva do konca pokvarjena politika zato pa je kot je in upam, da Telesmeh čimprej kupi celo državo in je stvar rešena, konc debate

Torej, pravkar dobil klic s Telekoma in za vsak slučaj še 1X preverba hitrosti, ki je pri meni lahko maksimalno 1Gb/40Mb....

V glavnem GPON ni nič ceneje za Telekom kot LLU/P2P. še manj stroškov je ta Telekom
- na rabi furat porta
- rabi manj hlajenja

to vse pade na T2 (v tem primeru)

Sicer pa si pozabil da Telekom tudi ogreva centrale pozimi (ne vse) ampak veliko jih je.