Kakšna oblika dobave optičnega signala

[gulikoza]

100 mega zadostuje...pomoje za nekaj časa. Seveda pa nastane problem pri TVju...2 poštena HD kanala, pa ti ostane "samo" še 40Mbit. Aja, saj bodo rekompresirali v mpeg4

[Malkec]

By introducing latest fiber Ethernet access technology, Iskratel brings carrier class high-end networking solution for future triple play services, including multiple HDTV channel support. FTTH Home Gateway Prospero combines opto-electrical converter and powerful home networking engine in single device. It enables service providers to offer connections up to 100 Mbps in both directions with the standard Ethernet technology.

[Cobane]

A misliš, da ne?

Nimam kaj mislit, če ne vem... zato tudi sprašujem!

[Malkec]

Oba sta 1g/s, ja.

Koda: Izberi vse

link up at 1 Gbps speed and full-duplex 

[shocK]

Vprašanje je koliko je zdaj tisti neto linije ki rabi uporabnik? Za 90% uporabnikov zadostuje že 2Mbit linija ampak tukaj pa je vprašanje a je 2Mbit linija dovolj? Seveda ne ker poleg interneta hoče uporabnik imeti še najmanj 3 TV s HD resolucijo. Dandanes uporabnik potrebuje 2mbit internet + 3x15Mbps HDTV kar je cca 50Mbitov. Skratka uporabnik ima še 50Mbitov fore (za inet) za naslednjih 5-7 let.

[slow_slow]

ok pri HD tv bi lahko vzel kr lepo 20Mb bi lepše zgledalo :d

[Fry]

Optika ni moje področje in se zato nimam za nekega eksperta.
Kljub temu pa preberem kaj.
In kot berem je za WDM potrebno določeno število dB razklopa med posameznimi valovnimi dolžinami.
Zato so neke omejitve moči laserja.
Omejitev moči laserja, pa pomeni tudi omejitev dometa.

Če sem narobe razumel, naj me kdo popravi .....


Za HDTV, pa bo morala biti logična izbira MPEG-4

[T2_Delavec]

Logična izbira za HDTV je format, v katerem oddaja nek program. Vseeno pa je MPEG-2 bolj naraven, manj izumetničen kot štirka. Samo primerjaj razliko med recimo Discovery HD in pa MelodyZen HD. Discovery HD je mnogo bolj ošter in barve so bolj naravne, slika je opazno lepša. Discovery HD je v MPEG-2, MelodyZen HD pa v MPEG-4.

[Fry]

Kolikor vem o obeh načinih stiskanja videa, razlike v kvaliteti zaradi samega MPEG-4 ne bi smelo biti.
Zato je verjetno za slabšo sliko krivda drugje (pretirano stiskanje, slaba kvaliteta vira materijala ali kaj drugega)

[T2_Delavec]

Jah, sej pretirano stiskanje je ravno posledica MPEG-4 stiskanja, ki stisne precej bolj temeljito kot MPEG-2.

[slow_slow]

zakaj pa rabimo kompresijo, če bo tako ali tako vse počasi na optiki

[Fry]

Ne, to je napačno razumevanje MPEG-4 (h.264).
Tu ne gre za za samo stiskanje, temveč za bolj učinkovito stiskanje. Torej boljšo analizo slike (iskanje ponavljajočih vzorcev itd), ter boljšo medsebojno primerjavo slik in še nekaj drugih stvari.

Zakaj kompresija kljub optiki?
Zato ker bi en video (1080p) nekompresiran potreboval okrog 3Gbps

[slow_slow]

saj vem da je potrebna kompresija, pri HD kanalih pa tako drugače presega mejo normale (3Gb/s),
mpeg4 je pomoje res vredu in pametno bi bilo da bi vsi v tem kompresirali

[shocK]

Nimda: Če prav razumem vi signal direktno prenesete na uporabnika brez nikakršnih transcodingov? In kaj v primeru če se kak HD program oddaja v mpeg4 kodeku, a boste isto nedotaknjeno pošiljali naprej ali boste ga raje kompresirali v mpeg2 kodek?

[gulikoza]

Seveda ga dajo naprej v mpeg4. Zakaj bi rekodiral? Za to rabiš opremo, pridobiš pa popolnoma nič.