Uraden odgovor iz Pro Plusa na vprašanje časovnega zamika

[kitl]

Tudi jaz pooblastim T2, da mi snema vse od PRO Plusa, da bom pogledal, če bom našel čas

[kokica2000]

@peterdoo
Torej je odvisno od definicije besede posnetek, pri čemer se je treba najprej zavedati, da pri digitalni distribuciji (IPTV) nimamo posnetka v klasični, fizični obliki, kot je to primer pri kasetah VHS ali diskih DVD. Posnetek je pravzaprav podatkovni tok (stream), ki teče od ponudnika do naročnika. In ja, ta je pri časovnem zamiku unikaten (unicast) in namenjen samo meni.

To, da so podatki, ki so shranjeni na diskih pri ponudniku, shranjeni samo enkrat in ne 50000-krat, je menda jasno in po mojem ne igra vloge. Zadevo si lahko predstavljaš kot podatkovno bazo, v katero se prijavi naročnik z geslom in nato s poizvedbo, ki jo pošlje v podatkovno bazo, dobi podatkovni tok z unikatnim naborom podatkov (ker lahko vsak uporabnik zahteva poljuben čas začetka in poljuben čas konca) in z unikatno destinacijo. Dejstvo je, da tega istega podatkovnega toka ne more videti nihče drug (ker je namenjen samo in izključno mojemu STBju), torej gre za unikatni posnetek in kot tak izpolnjuje pogoje, ki jih navajaš.

[peterdoo]

Ravno to, da so podatki shranjeni samo enkrat, igra zelo veliko vlogo. Megaupload je tako hranil iste podatke za več uporabnikov, pa se ni dobro končalo. Zakon točno govori o kopiji podatkov. V tem primeru neke skupine bitov, ki vsebujejo določen del avtorsko zaščitenega TV programa. Operater, ki dela časovni zamik, mora nekje imeti fizično shranjene podatke, iz katerih generira zamujene streame. Ali je to disk, RAM, ali kaj drugega, ni pomembno. Podatki nekje fizično so. Ena kopija je lahko samo izključno za enega uporabnika. Če bi ta kopija pripadala operaterju, to ne gre, ker pravna oseba sploh ne sme hraniti avtorsko zaščitenih podatkov brez dovoljenja avtorjev. Če bi ta kopija pripadala uporabniku, potem te iste kopije podatkov ne sme uporabljati nihče drug. Operater iz njih ne sme generirati še enega streama, tudi če to ni istočasno, ker bi s tem privatne podatke nekega uporabnika dal nekemu drugemu uporabniku.

Sam stream in prenos podatkov ni problematičen, ker tam ni možen dostop do poljubnih podatkov in je stream res dostopen samo enemu uporabniku. Gre le za shranjevanje, brez katerega pa časovni zamik, pri katerem si lahko izbereš začetno točko predvajanja, ne dela. Če bi bila zamuda vedno enaka, se mogoče temu ne bi reklo shranjevanje podatkov. Samo avtor ima še vedno v okviru izbire distribucije svojih del pravico določiti, s kakšno zamudo se sme predvajati njegov program in lahko dovoli samo tokove z neko maksimalno zamudo.

Pri podatkovnih bazah je čisto enako. Če je vsebina avtorsko zaščitena, ne sme do nje dostopati nihče brez dovoljenja avtorjev.

[nemo]

grrr, peterdoo, ni lepo, da pišeš take depresivne stvari. Jaz sem vseeno upal, da ni tako črno. Vseeno pa bi se t2 verjetno splačalo investirat v dobrega odvetnika, ki se spozna na ta del prava, in zvrtat kakšno rešitev. Potem lahko ponudnike tv programov odj..., ko bodo hoteli dodatno plačilo za TS.

[lazyass]

Nej zamenajo nalepko na vratih od HDD Room v Buffer

Kje piše da more bit buffer par kilo ?

[kitl]

Buffer room

[AndraZ]

Kaj pa deduplikacija? Če bi bila na zelo nizkem nivoju, bi lahko zagovarjal, da ima vsak uporabnik svojo kopijo. Tisto spodaj je samo tehnična implementacija diskovja

[celloak]

Haha, ja, "user level deduplication" . Lepa.

[magecu]

Ravno to, da so podatki shranjeni samo enkrat, igra zelo veliko vlogo. Megaupload je tako hranil iste podatke za več uporabnikov, pa se ni dobro končalo. Zakon točno govori o kopiji podatkov. V tem primeru neke skupine bitov, ki vsebujejo določen del avtorsko zaščitenega TV programa. Operater, ki dela časovni zamik, mora nekje imeti fizično shranjene podatke, iz katerih generira zamujene streame. Ali je to disk, RAM, ali kaj drugega, ni pomembno. Podatki nekje fizično so. Ena kopija je lahko samo izključno za enega uporabnika. Če bi ta kopija pripadala operaterju, to ne gre, ker pravna oseba sploh ne sme hraniti avtorsko zaščitenih podatkov brez dovoljenja avtorjev. Če bi ta kopija pripadala uporabniku, potem te iste kopije podatkov ne sme uporabljati nihče drug. Operater iz njih ne sme generirati še enega streama, tudi če to ni istočasno, ker bi s tem privatne podatke nekega uporabnika dal nekemu drugemu uporabniku.

Sam stream in prenos podatkov ni problematičen, ker tam ni možen dostop do poljubnih podatkov in je stream res dostopen samo enemu uporabniku. Gre le za shranjevanje, brez katerega pa časovni zamik, pri katerem si lahko izbereš začetno točko predvajanja, ne dela. Če bi bila zamuda vedno enaka, se mogoče temu ne bi reklo shranjevanje podatkov. Samo avtor ima še vedno v okviru izbire distribucije svojih del pravico določiti, s kakšno zamudo se sme predvajati njegov program in lahko dovoli samo tokove z neko maksimalno zamudo.

Pri podatkovnih bazah je čisto enako. Če je vsebina avtorsko zaščitena, ne sme do nje dostopati nihče brez dovoljenja avtorjev.

Ta stvar je zelo vprašljiva.
Kaj je uporaba raid mirroring-a, disk cashinga, ram cashinga tudi sporna, ker se podatki fizično nahajajo na več kot enem mediju (samo pomisli z 4 diski v mirror konfiguarciji se ob uporabi podatki fizično nahajajo najmanj na 9ih mestih)?
Je uporaba funkcij za kompresijo prepovedana?
Je uporaba funkcij za kompresijo na podatkih več uporabnikov prepovedana?
Je strojna kompresija prepovedana?

Poleg tega megauploada niso na tem zašili ampak pri drugih stvareh (nagrajevanje uporabnikov, ki so imeli čim več prenosov naloženih vsebin).

Uporaba enega samega streama se zelo lahko argumentira kot algoritem za kompresijo podatkov.
Vsak uporabnik ima lahko v lasti svoj shranjen stream, to pa da se enaki podatki slučajno nahaja na isti lokaciji pa ni znatnega pomena.
Podatkovno gledano to nima pomena, ker so streami lahko predstavljeni kot ločene datoteke.

Sama argumentacija zakaj, bi to bilo sporno je neumna in bi v njo lahko verjel le nekdo ki nima pojma o tem kako se realno podatki shranjajo v informacijskih sistemih.

Podatki v strojni obliki in podatki ki jih sistem ponuja so zelo različni, vmes je potrebno veliko nivojev interpretacije.

[peterdoo]

Seveda, daleč od tega, da bi bila stvar trivialna. Kljub temu pa se moramo zavedati, da se morajo v primeru morebitnega sodnega postopka izvedenci stvari lotiti zelo natančno in najti neko dovolj logično definicijo, ker bi preohlapna interpretacija s sklicevanjem nanjo v drugih primerih lahko podrla cel sistem. Tega pa industrija, ki živi od tega, ne bo dopustila kar tako. S tvojo argumentacijo bi lahko YouTube poskusil, da bi za vsak video naredil nekaj 1000 virtualnih datotek, ki bi vse kazale na isto, ali kaj podobnega. Pa jim to ne uspe in pridno brišejo, kar jim naročijo. T-2 seveda nima izgovora kot You Tube, da ne ve, kateri podatki vsebujejo program od POP TV in zato ne bi mogel brisati/preprečiti snemanja sproti.

Tole je moje mnenje:
Glede RAID-a, cache, mirroring in podobnega ne vidim problemov. Uporabnik si lahko naredi toliko kopij ali jih razdeli na toliko mest, kolikor hoče, dokler jih ne da na voljo drugim.

Dodatne kopije, za katere je tehnično zagotovljeno, da do njih ne more dostopati nihče, po mojem tudi niso problematične. Ravno tako ne razni bufferji, ki samo zamudijo vsebino za relativno malo časa in ne omogočajo dostopa na poljubnih mestih.

Kompresija ne bi smela biti problematična, tudi za podatke različnih uporabnikov ne. Tukaj je samo majhen problem, kako dokazati, da se res komprimira in se ne dela kar direktno samo ena kopija podatkov. Če komprimiraš za 50.000 uporabnikov isto oddajo, bi verjetno moral dokazati, da na nekem mestu obstaja neka točka, kjer obstaja teh 50.000 vhodnih streamov in jih nek postopek (komprimiranje) v odvisnosti od vsebine združi spet v samo en stream z nekimi dodatnimi podatki, v katerih piše, katerim vsem uporabnikom kaj pripada. Če ta postopek samo shranjuje en stream, ne da bi primerjal vsebino, in dopisuje dodatne podatke o lastnikih, bi to težko imenoval komprimiranje. Verjetno bi se temu reklo kopiranje ali shranjevanje in delitev enega streama in ne komprimiranje.

Legalnih možnosti za TS pri operaterju brez dovoljenja izdajatelja je kar nekaj. Zatakne se pri zahtevah. Veliki diski ali (ne samo navidezni) sistem za komprimiranje nekaj tisoč streamov. Ne izključujem možnosti, da obstaja kje kakšna luknja, ki bi to poenostavila. Ker pa YouTube počne nekaj zelo podobnega in še nima rešitve, bo tisti, ki jo bo našel, verjetno lahko dobro zaslužil.

[magecu]

Verjemi mi da Youtube uporablja tako kompresijo na svojih podatkovnih centrih. Če je ne bi, bi bilo to samo razmetavanje z razpoložljivim prostorom.

Uporabnik tudi ne sme narediti neomejeno število kopij za svojo lastno uporabo, če se prav spomnim je omejitev na sedem kopijah ali celo manj.

To z 50.000 streami mi ne štima ravno, čeprav lahko razumem da bi se pri tem lahko legalno obesili. Je pa to zopet tipičen primer nerazumevanja tehnologije in izigravanja zakonodaje in neznanja oseb vpletenih v zakonski proces.

Vsekakor pa kar ponuja T-2 z TS je le zelo optimiziran sistem kjer ima vsak uporabnik (ki je naročen na storitev) 48-urni buffer. Ker je zamik za vse uporabnike enak in ker imajo pri T-2 dostop do osnovnega streama (ki je enak končnemu streamu za vse uporabnike), pač uporabljajo sistem ki je zelo učinkovit. Osebno se mi stvar ne zdi niti pod razno sporna ker to omogočajo le uporabnikom ki so že tako ali tako naročeni na te programe preko T-2.
T-2 pač ponuja zelo optimiziran zakup 48-urnega bufferja in sistem kako dostopat do tega bufferja. Če se ne motim se tudi potrudijo zbrat podatke o časih oddaj in to ponudijo uporabnikom, kar so zopet podatki javnega značaja.

[betko007]

Kaj pa, če T-2 pošlje, da potrebuje pooblastilo, da snema vse programe v imenu naročnika? S tem reši težavo in je v bistvu kot, da snema uporabnik na zahtevo vse, ampak T-2 snema vse sa zaradi pooblastila. In uporabnik si predvaja, ko hoče nekaj gledat...
To bi lahko T-2 samo dodal v pogoje uporabe časovne funkcije, ni potrebnega nekaj velikega škandala.

[nemo]

Ja, ampak peterdoo pravi, da bi potem moral t2 snemat za vsakega uporabnika posebej, ne pa za vse skupaj. Že tako nemalo količino diskov bi torej morali povečati za nekaj tisoč. Koliko bi potem to stalo, lahko samo ugibaš.

[peterdoo]

To s snemanjem za vsakega posebej s tem, da je tocno napisano, da snema uporabnik zase in T-2 nudi samo naprave, bi bila po mojem resitev, pri kateri noben program ne bi mogel nic nasprotovati.

Ne izkljucujem moznosti, da bi se dalo kako dokazati, da se snema za vsakega posebej, ne da bi res snemali nekaj 1000 streamov naenkrat.

[davorg]

Kot odgovor na ProPlus požrešnost lahko T-2 iz programske sheme izvrže ProPlus kanale, ProPlusu se s tem zmanjša gledanost, zgubijo še par naročnikov na NonStop paket in upajmo, da jih zadeva izuči. Brez Pop-TV in Kanal A se pa da preživet brez težav, ne gledam jih že kar nekaj časa zaradi reklam, odkar imam TS pa je gledanost postala znosna.