Neuradni T-2 forum

Le en forum je na internetu?

Upajmo, da se umik TV kanalov ne bo zgodil in prebrodimo tole lastniško krizo kot naročniki v pričakovanju konkurenčne ponudbe v bodoče.

Me zanima, kako dolgo bodo pesek metali v oči naročnikom ?

Dokler zadeve delajo kot je treba in skladno s pogodbo ni nikjer nobenega peska.

Da smo tisti, ki smo se zadnji čas s TS preselili sem nekoliko na kratkem z HD kanali je pa tudi vsem znano. Da bo kmalu zadeva izenačena v tem delu ponudbe pa trenutno pač ni verjeti.

T-2 ni več v stečaju

Višje sodišče v sestavi sodnic Nade Mitrović, Vesne Jenko in Renate Horvat, je razveljavilo sklep o začetku stečaja T-2 in zadevo vrnilo v roke sodišča prve stopnje. Gre za odločitev v pritožbi družb Garnol, Gratel in Lokainvest na sklep o stečaju telekomunikacijske družbe T-2.

Kot je znano, so predlog za stečaj vložile DUTB, Hypo banka in Banka Celje.

Odlično, novica mi je polepšala dan!

Upam, da bo konec te komedije, ker to da firma funkcionira in da roki za vračilo dolgov še niso potekli... pa kar stečaj...

Ne vem kako je lahko to dobro za naročnike? Če bi obveljal stečaj, bi mogoče do konca leta dobili kakega močnega lastnika in s tem tudi kakovostnejši programski paket (Šport in HD), tako bo pa ostalo tako kot doslej. Denarja za novosti ne bo, uporabniki bomo pa tukaj stresali jezo

Ja sigurno je za nas tole boljše kot stečaj. V stečaju pe ne pomeni, da bi kdo sploh kupil T2 in bi lahko ostali prepuščeni sami sebi. Zdej novitete seveda bodo res pa da ne bo SK3.

Sej nikjer ne piše da se ne bo prodalo. Proda se lahko že jutri. Je pa pošteno da se ne proda lih za 1€, tako kot bi si nekateri želeli.

kitl, kaj bodo Arena tv? Me pa zanima kakšne novitete in kdaj? Ob novem lastniku ali že prej? Pa pod novitete upam, da ne bo spet kakšen program manj ampak da bo kakšen kakovosten pridodan.

Za POP HD-je vem, da bodo zelo kmalu za ostale ti pa ne znam povedat. Pa tudi T2 KLub bo verjetno kmalu dobil nazaj izdelke itd. Tako, da tole je sigurno boljše za nas kot stečaj ko vse miruje in samo kanali izginjajo iz sheme. Sigurno se bo delalo naprej, da bodo naročniki zadovoljni več ali manj. Je pa res, da tudi, če ni stečaj-a ni rečeno, da se ne bo prodaja nadaljevala.

Hja umiranje na obroke ... T-2 rabi finančno inekcijo in sedanji lastniki te ne bodo zagotovili. Upniki pa tudi ne bodo samo mirno gledali. Zadeva je samo vrnjena nazaj na prvo stopnjo v ponovno odločanje na sodišču. No Telekom nas je precej prehitel kar se tiče programske sheme.



http://www.dnevnik.si/posel/novice/visj ... stecaja-t2

Ljubljana - Višje sodišče v Ljubljani je ugodilo pritožbi družbe in družbenikov T-2 zoper sklep o uvedbi stečaja. Uvedbo stečaja je razveljavilo in zadevo vrnilo okrožnemu sodišču v nov postopek, kaže današnja objava na spletni strani Ajpesa.

Višje sodišče je pritrdilo pritožnikom - družbi T-2 in njenim družbenikom, - v delu, ko zatrjujejo, da je bila insolventnost napačno ugotovljena na podlagi zakonskega določila, da je družba insolventna, če več kot dva meseca zamuja s plačilom svojih obveznosti do ločitvenih upnikov, ki so nastale pred začetkom prisilne poravnave.


Lahko bi prišlo do neutemeljenega privilegiranja predlagateljev

Višje sodišče v sklepu z 29. oktobra piše, da je okrožno sodišče zmotno sledilo stališču predlagateljev stečaja (DUTB, Hypo Alpe-Adria-Bank in Banki Celje), da bi moral T-2 tudi po pravnomočno končanem postopku prisilne poravnave ločitvene upnike poplačevati iz tekočih denarnih prilivov.

Višje sodišče opozarja, da ima ločitveni upnik prednostno pravico do poplačila le iz tega premoženja (in ne kateregakoli dolžnikovega premoženja, torej tudi ne iz denarnih sredstev) ter le do višine vrednosti premoženja (če terjatev presega vrednost premoženja, na katerem ima ločitveno pravico, se presežek obravnava kot navadno terjatev).

»Pritožniki zato utemeljeno opozarjajo, da je v tej fazi postopka, ko še ni prišlo do prodaje premoženja, na katerem imajo upniki ločitveno pravico, plačilo denarnih sredstev dolžnika izključeno, saj bi lahko prišlo do neutemeljenega privilegiranja predlagateljev,« pravi višje sodišče.


Neupravičeni očitki zamude pri poplačilu ločitvenih upnikov

Ločitveni upniki so januarja 2013 izkoristili možnost, da poplačilo dosežejo v izvršilnem postopku, in družbi onemogočili, da bi izvensodno prodal zastavljeno premoženje in poplačal zastavne upnike. Zato po mnenju višjega sodišča predlagatelji stečaja neupravičeno družbi očitajo zamudo pri poplačilu ločitvenih upnikov.

Višje sodišče meni, da bi lahko dolžniku zamudo iz omenjenega dela zakona - če kot dva meseca zamuja s plačilom svojih obveznosti do ločitvenih upnikov, ki so nastale pred začetkom prisilne poravnave - očitali le v primeru, da bi družba premoženje, na katerem je ločitvena pravica, prodala in iz kupnine ne bi poplačala ločitvenih upnikov.

To določilo zakona je po mnenju višjega sodišča mogoče drugače razlagati šele po uveljavitvi zadnje novele insolvenčnega zakona decembra 2013, ki je v prisilni poravnavi omogočila prestrukturiranje tudi zavarovanih terjatev in predvidela aktivno vlogo ločitvenih upnikov.


Dolžnik ne more poravnavati svojih obveznosti

S tem je po mnenju višjega sodišča osmišljeno določilo, da je dolžnik insolventen, če tudi po pravnomočni potrditvi prisilne poravnave več kot dva meseca zamuja s plačilom svojih obveznosti do ločitvenih upnikov, ki so nastale pred začetkom postopka prisilne poravnave, saj so ločitveni upniki s privolitvijo v prestrukturiranje zavarovanih terjatev aktivno prispevali k predvidenemu finančnemu prestrukturiranju dolžnika.

Gre torej za primere, ko dolžnik kljub odlogu in/ali spremembi obrestne mere ne more poravnavati svojih obveznosti do ločitvenih upnikov, meni višje sodišče.

Upniki so pri predlogu za stečaj uveljavljali tudi domnevo, da je dolžnik insolventen, če več kot dva meseca zamuja z izvedbo drugih ukrepov finančnega prestrukturiranja, določenih v načrtu finančnega prestrukturiranja. A se o tem prvostopenjsko sodišče doslej še ni opredelilo, zato je višje sodišče ugodilo pritožbi in razveljavilo sklep o uvedbi stečaja T-2 ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

Je potem stecajna zakljucila z delom, glede na sklep?

Kva pol spet sledi nov račun na kerega bo treba nakazat?