Sodišče prepovedalo bankam ....t-2 računov

[CallMeAl]

Težko si predstavljam, da bi upniki sprejeli take pogoje. TRETJINA terjatev v OSMIH letih? Če predpostavim, da je kapital iz bilance 2009 že požrla izguba, potem je vrednost sredstev v bilanci približno enaka višini dolgov (ca. 250 mio EUR, če se ne motim). Prepričan sem, da je vrednost sredstev v bilanci sicer prenapihnjena, ampak dvomim, da za faktor 3. To pomeni, da se upnikom bistveno bolj splača stečaj kot ponujena prisilna poravnava, saj bodo z razprodajo premoženja dobili več zdaj kot bi skozi prisilno poravnavo dobili v 8 letih. Oz. povedano drugače: če T2 v prisilni poravnavi upnikom ne more ponuditi BISTVENO boljših pogojev, potem je stečaj verjetno edina realna rešitev.

[kitl]

Dobiti tretino ali pa nič to je sedaj vprašanje za kaj se bodo odločili.

[Abigor]

.... ali pa deleže v podjetju t-2

[BOBI]

Vse je odvisno od največjih upnikov, ki sestavljajo glavni dolg. Prvi od njih je Gratel, za katerega se ve, da se bo odločil za poravnavo. V primeru da se za to odloči še kdo, naprimer NLB, ki je pred kratkim dala vedeti, da jih firma ne zanima (prevzem), mislim da bo poravnava uspela.

[kitl]

.... ali pa deleže v podjetju t-2

Kaj ti bo delež v podjetju, ki propade?

[BOBI]

Nikogar sedaj in v tej situaciji v kateri je podjetje ne zanimajo deleži. Deleži prinašajo tudi odplačila kreditov in ostalih zapadlih obveznosti. Optično omrežje pa je še vedno pravno formalno v lasti Gratela.

[CallMeAl]

Dobiti tretino ali pa nič to je sedaj vprašanje za kaj se bodo odločili.

To je res samo v primeru, da je tržna vrednost premoženja T2 brez vrednosti. V bilanci za 2009 (tukaj) je bila računovodska vrednost ca. 243 mio EUR. Če so upniki v stanju razprodati stečajno maso za več kot tretjino vrednosti dolgov, potem je za njih stečaj bolj smiseln - raje zanesljivo VSAJ tretjina ZDAJ kot pa MOGOČE tretjina v 8 letih. Enostavno ne vidim ekonomske logike, po kateri bi upniki sprejeli tako prisilno poravnavo. Razen v primeru, da so sredstva previsoko vrednotena za faktor, večji od 3. Ali pa če vmes poseže politika... itak vemo, da se velike odločitve v NLB že nekaj let sprejemajo politično in ne na osnovi ekonomske logike.

V primeru stečaja bi sredstva verjetno pokupil kakšen tuji operater, ki pa T2 noče kupiti v trenutnem stanju, ker je v paketu preveč dolgov. Če se bi za sredstva potegovalo več operaterjev, sem prepričan, da bi upniki dobili več kot tretjino.

[zdenka17]

banke imajo načeloma svoje terjatve (120 Mio) zavarovane s hipoteko na optičnem omrežju, tako da ostalim ostane zelo malo če sploh kaj. Kar pomeni da jim je pp praktično edina možnost...
In če banke svoje terjatve prijavijo kot zavarovane, nimajo pravice do glasovanja o pp, tako da bo pp verjetno kar potrjena...

[Abigor]

.... ali pa deleže v podjetju t-2

Kaj ti bo delež v podjetju, ki propade?

Kaj ti bo pa prisilka, če bo podjetje propadlo ? To je samo umetno zavlačevanje konca poslovanja podjetja in nič druga. Najprej bi mogli za rokav pocukati odgovorne na T-2ju, saj oni odgovarjajo za podjetje in za delavce. Ustanovitev d.o.o. podjetjij je pa po naši zakonodaji mehanizem proti finančni odgovornosti.
V Avstriji podjetnik neglede na vrsto družbe odgovarja z svojim premoženjem. Najprej se država usede na nepremičnine, avto, blokirajo tekoče račune, po možnosti še družinskim članom in še nekaj let ne smeš imeti svojega podjetja in si še nekaj let na piki, tako da imaš urejen "free" nadzor. Zamislite si takšne razmere pri nas. Vegrad, SCT, Merkur, T-2, bi še bila danes med večjimi in uspešnimi podjetji. Ker bi se glavni zavedali, da odgovarjajo še z svojim premoženjem in ne samo z kapitalom podjetja.

[matjaz1]

Abigor, T-2 bi bil precej bolj uspešen tudi pod pogojem, da država ne bi ščitila monopola Telekoma Slovenije.

[nemo]

V Avstriji podjetnik neglede na vrsto družbe odgovarja z svojim premoženjem. Najprej se država usede na nepremičnine, avto, blokirajo tekoče račune, po možnosti še družinskim članom in še nekaj let ne smeš imeti svojega podjetja in si še nekaj let na piki, tako da imaš urejen "free" nadzor. Zamislite si takšne razmere pri nas. Vegrad, SCT, Merkur, T-2, bi še bila danes med večjimi in uspešnimi podjetji. Ker bi se glavni zavedali, da odgovarjajo še z svojim premoženjem in ne samo z kapitalom podjetja.

Ah, ne piši neumnosti. Avstrijci in takorekoč cel svet ravno tako poznajo doo (GmbH) in dd (AG), kjer lastniki ne odgovarjajo s svojim premoženjem. Ali pa misliš, da vsak delničar Microsofta ali Fiata ali Citicorp odgovarja za te družbe s svojo hišo in avtom?! Prav tako skoraj povsod, kjer se grejo kapitalizem, poznajo prisilne poravnave in podobno.

[Abigor]

T-2, bi bil precej uspešen, če bi to vodsvo bilo že od začetka prisotno.
Jaz ne verjamem, da je Telekom tako veliko kriv, kot se eni hvalijo. Jaz ne verjamem, da je Telekom kriv, da se centrala pri nas ni zgradila v 5 letih. Koliko naročnikov na VDSLu, bi pa imel T-2 če nebi Telekoma bilo ?

[jetomit]

Abigor,
glede na dejstvo da se skoraj vsaka poizvedba s strani t-2 na TS zavrne, bi rekel, da bi jih imel še velik oveč

seveda pa govoriš o centralah, to je spet nekaj čisto drugega...

[Hevidi]

Na denarni tok ste pa vsi pozabili...

[zdenka17]

a s tem misliš na tiste 3 Mio dobička iz poslovanja? Hkrati pa sam pozabljaš na stroške financiranja, ki pri tem niso upoštevani? Se prav spomnim da gre za 8 mio?
Suma sumarum dolgovi še vedno naraščajo in ne vidim razloga za smeškote.