SiOL-optika

[vinko]

APEK je zopet začel mešati drek:) baje naj bi čez čas od SiOLa in T-2ja zahteval, da bosta morala dajati svojo optično omrežje v najem tudi drugim ISPjem...
Seveda je vredno omeniti, da se bo od teh dveh ispjev optika drastično podražla... in kočni rezultat bo... dražja optika pri vseh ponudnikih za nekje 15€ ... in veliko počasnješo širjenje optičnega omrežja... jupiiii

Ma ja, zakaj pa kar za 15 € ?
A lahko navedeš kakšen vir te novice ?

[Enter4]

Res je da še nikjer ne piše... da bo optika dražjaza 15€... ampak to je v planih... se pravi ko bo apek dal ukaz da gre optika v najem tudi drugim ispjem... se bo zadeva podražla... kar pa je po eni strani logično... zakaj bi mogla t-2 in siol gradit svojo mrežo... volja in amis pa bi ga pridno izkoriščala... in na podlagi tega se bosta zavarovala... no za t-2 ne vem, vem pa za telekom... da bo začel zaračunavati "najemnino"... kje sem pa to zvedel... v službi na sestanku več pa ne smem povedat ker bom črna ovca...

no saj tega še en čas ne bo... ampak bo pa prišlo... v nemčiji že je

[T2_Delavec]

Ej, APEK je telekomov podizvajalec in kot tak nima nobene moči, da bi dajal ukaze o konfiskaciji privatne lastnine. Optično omrežje od T-2 je privat lastnina, pa če se falotje na Cigaletovi na glavo postavijo pa mahajo z useši.

[Abigor]

Dragi dečki in predraga dekleta...

APEK je zopet začel mešati drek:) baje naj bi čez čas od SiOLa in T-2ja zahteval, da bosta morala dajati svojo optično omrežje v najem tudi drugim ISPjem...
Seveda je vredno omeniti, da se bo od teh dveh ispjev optika drastično podražla... in kočni rezultat bo... dražja optika pri vseh ponudnikih za nekje 15€ ... in veliko počasnješo širjenje optičnega omrežja... jupiiii

Kot, da se zdaj hitro razširja. Drugače, pa če bo interes "biti oderuh", bo trebal mal hitreje optiko poagat. Kaj k**ac boš optiko deval drugim v najem. Ker večina tistih, ki ima sedaj optiko do doma ima po vsej verjetnosti optiko od več operaterjev. Namesto, da bi APEK rekel, zdaj pa nehajte po*jebavat folk z diskriminativno poslovno strategijo Je pa res, da bomo z tem šli korak dalje, sploh pri tistih ki lahko sedaj sanjajo o optiki. Potem bo lahko APEK dal komando, da morajo z optiko pokriti toliko in toliko % mestnih območij in toliko % podeželja. Kar pomeni, da bodo nekateri ISP mogli spremeniti diskriminativno poslovno strategijo. Kar se dela pri nas z optiko je razmetavanje denarja. Potem pa gledaš v enem bloku, ko se prav norčujejo, ko imaš optiko od N ponudnikov v enem stanovanju. Namesto, da se v vsakem bloku potegne samo ena optika in nekje spodaj omarica, kjer se pač uporabnika priključi na drugo optiko.

[PaJo]

Jaz tudi pravim, da optika bi se moral gradit koliko toliko enotno. So pokazali open dostopi v tujin, da se ta model splača in je hitreje rentabilen, samo pri nas se dela štalo za brez veze. Res pa da je pri tej vsej zgodi največ kriv Telekom, ker če bi pri njem bile vse stvari dovolj dobro urejene tudi ostali ne bi rabili delat velikih investicij oz. bi bile te bolj normalno razporejene.
To da bi odprt dostop podražilo optiko je samo flancanje, sploh iz strani Telekoma, ker še zmeraj igra na karte da je glavni as na trgu in da mu drugi prav nič ne morejo, ampak se močno moti, kar dokazujejo veliki telekomi v tujini. Recimo na Nizozemskem, kjer so ugotovili, da so kar nekaj let zamudili, ker niso šli zraven v projekt prvega odprtega optičnega omrežja, ampak so v zadnjem času spremenili strategijo in priznali, da so delali narobe. To se verjetno pri nas nikoli ne bo zgodilo, na našo veliko žalost.
Zato podpiram predlog Apeka, da se na optičnem omrežju omogoči razvezan dostop in v tej luči tudi T-2 mora del svojega omrežja odstopit, saj na koncu bo imel tudi sam nekaj od tega, saj ne bo rabil vlakna dajat zastonj, res pa da ne bo služil toliko kakor sedaj ampak boljše nekaj kakor nič.

[kekoke]

Ej, APEK je telekomov podizvajalec in kot tak nima nobene moči, da bi dajal ukaze o konfiskaciji privatne lastnine. Optično omrežje od T-2 je privat lastnina, pa če se falotje na Cigaletovi na glavo postavijo pa mahajo z useši.

in vsake tolk časa začne kdo tko ošabno mahat s privatno lastnino, da mu jo zapleni falot, ki prepriča rajo, da obstajajo še bolj svete zadeve kot privatna lastnina.

[Krypto]

Rekla kazala. Mal dvomim da lahko regulativa vpliva enako na javno in zasebno podjetje. Optika TS se zaenkrat še vedno dela iz državnega proračuna (posplošeno), medtem ko se T-2 optika financira iz zasebnega kapitala.

[vinko]

Jaz še vedno ne verjamem, da lahko nek regulator trga (APEK) kar ukaže zasebnemu podjetju, naj svoje omrežje nujno deli z drugimi.
Si predstavljate, kako bi bilo, če bi recimo DARS ali ministrstvo za promet ukazal podjetju Viator&Vektor, da mora svoje kamione nujno posojati drugim avtoprevozniškim firmam, ki imajo to smolo, da kamionov pač nimajo. Kaj bi rekli v tej firmi ? Ey, fuck you all ! Itaq !

Tle je podobna zgodba. V nekaterih mestih (baje na Dunaju) je mesto (občina) zgradilo optično omrežje, ki ga pod enakimi pogoji ponuja zainteresiranim ISP-jem. V naši prestolnici pa priklopljenci na javni denar niso sposobni izvesti takega projekta, da bi zgradili TK omrežje, časovno uskaljeno z rekonstrukcijo ostalih cest in ulic. Zato pa želijo potem to podtakniti privat firmam, češ, morate jim nuditi na razpolago svoje omrežje. OK, MOL in APEK sta čist različna pravna subjekta, ampak, you get my point.

Drugačen primer. Če si na svojem zemljišču zgradim svojo pot ali cesto za svoje potrbe, jo moram na ukaz države deliti s sosedom ? Shit NO !!!
TS je specifičen primer, mislim da. To je podjetje v deloma državni lasti. RS pa v podjetje T2 ali Gratel ni vložila niti toliko kot OŠ piflar svojega dildota v devico.
Tle se primerjava neha.

Mogoče bo pa ENTER4 razložil, kje je to slišal (OK v službi), pa nas bo razsvetlil z ugotovitvijo, da se je državni aparat povzpel nad privat lastnino. Edina možna izjema je, da je T2 podpisal v pogodbi z občino, da bo moral na ukaz deliti omrežje.
Sicer je pa tudi res, da načeloma vojska lahko zapleni začasno terensko vozilo (džip) privat osebkom, tudi za potrebe vojaških vaj. Vsaj par let nazaj je še bilo tako, vem. Tako da na nek način tudi v tej državni obstaja mirnodobno vmešavanje države v privat lastnino. Da ne govorimo o razlastitvah pri gradnji avtocest.

Ja, lahko je s tujim k****m po koprivah harat !!!

[maxhoop]

T-2 operater s pomembno tržno močjo
Dne 25.4.2008 je APEK z odločbo številka 3824-63/2007-4 družbo T-2 razglasil za operaterja s pomembno tržno močjo.
Pri T-2 bomo ukrepali v skladu z zahtevami odločbe ter na tem spletnem mestu sproti obveščali zainteresirano javnost.

http://www.zakonodaja.com/zakoni/viii/4 ... en/19.clen

[vinko]

Aha, torej je res. APEK v skladu z zakonom lahko ukazuje pravnim subjektom brez solastništva države.

[maxhoop]

Če imaš voljo si preberi:
http://www.uradni-list.si/1/content?id=78325

[predator3]

ja samo zdej je zanimivo v času finančne krize se jim mudi po Izoli natančneje v Livadah montirati optiko v bloke. Prejsna leta pa so samo lenarli. telekom logika ... ma naj grejo nekam...

[kekoke]

Drugačen primer. Če si na svojem zemljišču zgradim svojo pot ali cesto za svoje potrbe, jo moram na ukaz države deliti s sosedom ? Shit NO !!!

Če pride slučajno v prostorski plan kot javna cesta YES, shit happens. Sej je konkurenca, pa se presel v kako drugo državo. Slovenskih železnic tudi niso gradile Slovenske železnice, stvari se spreminjajo. Še o kamionih, če kamioni stojijo prazni na parkirišču, je Viator Vektor zaiteresiran jih oddajat, verjetno.

Tole s +15€ je pač sprožena govorica z namenom ustvarjanja klime/lobiranja proti razumni rešitvi zaradi ohranjanja privilegijev kapitala. Rešitev z nepodvajanjem infrastrukture je lahko le bolj učinkovita in s tem cenejša za potrošnika. Kako bi pa zgledalo, če bi imeli do hiše speljane ene 3 ceste, 4 električne kable, 5 vodovodov, 3 kanalizacije. Problem je le, ker je država zamudila in ker verjetno še sedaj ni dovolj sposobnih ljudi na APEKu, ki bi stvari zastavili kar najugodneje za potrošnika, ne pa najugodneje za operaterja, ki največ plača (uradno se temu reče najbolje zlobira). Pustila je da se je/bo nardila dvojna infrastruktura tam, kjer je to ekonomsko upravičeno, za drugje pa ne bo imel noben denarja. Tud ko se v kak privaten blok in podobno investira je v navadi, da se zravn še kako javno križišče, cesta zgradi s strani investitorja. Kle so pa občine pobasale una nadomestila za prekopavanje in konec. Kapital rabi pametna "navodila", da zna delat v korist potrošnikov.

[Jaka]

Lahko...saj tudi Telekom gradi s svojim denarjem, no vsaj v teoriji
Ne vem sicer kako je z zakonodajo, ampak v osnovi dobi operater ki ima omrežje status operaterja s pomembno tržno močjo, kar potegne za sabo nekatere posledice.

Ni bilo pri Telekomu tako, da so izgradnjo omrežja financirali državljani Slovenije? Ker neki se spomnim, da je mogel Telekom Slovenije vračat denar.

[Abigor]

Čigav denar pa pri optiki tratijo. Pred 20 leti smo za baker plačevali, kot za zlato. Res, da si prej mogel plačati "direktno", sedaj pa tratijo za optiko denar iz proračuna ( tega pa mi zalagamo). Povrh še pa z "našim" denarjem kupujejo firme na balkanu namesto, da bi vlagali denar v omrežje ali za kakršen koli napredek.