SRAMOTA Ministrstva za Finance

[roscha]

Ja potem ko je pa že tako, lahko na uradni t-2 strani pod obvestilom
obenem objavite še kako se zadevei izognit. Tako ali tako vam nihče nič ne more.


Ampak še vedno mi nisi odgovoril kje v zakonu MF sploh ima pravico diktirat katere strani ISP lahko prenaša in katere ne?
Po tvoje lahko navaden smetar pošlje ENAK dopis, vi se boste pa v hlače.

Hočem povedat to, da mi lahko MF pošlje odlok o hišni preiskavi, pa se bom samo smejal. Nimajo pooblastil. Kvečjemu sodišče...

Na podlagi katerega člena katerega zakona ste se vi usrali, to me zanima. Ne brezvezen dopis.
Torej?!

[Antrax]

V članku na financah o tej blokadi bwin in bah piše tudi, da morajo prenehati oglaševati tudi na TV. Kaj to pomeni? Jaz gledam doma nek športni dogodek (bwin itak ima v vsakem športu reklame okoli igrišča) in ga zaradi tega nebom moral gledati ker finance tak zahtevajo? Ja fak ne vsak pač svoj biznis vodi in oni imajo dovolj FINANC da lahko sponzorirajo vse mogoče športe in prireditve ter tako oglašujejo. Ker pa je ŠL zaradi tega ob velike denarce pa se vključi MF kateremu se niti sanje ne o politiki interneta! To je moja stvar, kje bom jaz zapravljal (dobival) denar in ne njihova! Če si bom jaz kupil bmw m6 si ga bom kupil zato, ker imam dovolj keša in ker mi je všeč ne pa zato ker mi nekdo prepoveduje ostale!

[Antrax]

Naj povem, da proxyi so legalni pripomoček!

[T2_Delavec]

@ROSCHA:
Nimam pojma - jaz o tem ne odločam. Sicer pa odlok ne bo dolgo trajal, če me moj politični instinkt ne vara!

[roscha]

Tole je copy/paste z nekega drugega foruma

Urad je tukaj hudo prestopil svoja pooblastila in s svojo nelegalno zahtevo dejansko pokazal svoje nerazumevanje širše problematike terotorialne pristojnosti v dobi proste izmenjave informacij in medmrežne povezljivosti.

Sedaj pa še kratke utemeljitve posameznih trditev:
1) Pooblastila je prestopil zato, ker je zahteval ukrepanje od pravnih oseb, ki pri očitanih zlorabah niso neposredno udeležene.
2) Zahteva je nelegalna, ker se lahko na podlagi ZIS ukrepa le proti izvajalcem storitev na srečo in njihovim pomočnikom, kar pa ISP-ji niso.
3) Če se urad slučajno sklicuje na tezo, da ISP omogoča ponudbo protizakonitih iger na srečo, potem je odločba protiustavna, ker se to zahteva samo od ISP-jev, ne pa od stalih javnih komunikacijskih servisov. Pošta je že en takšen primer, Telekom pa drugi. Ta urad tako ni nikoli zahteval, da se za določenega pošiljatelja več ne posreduje poštnih pošiljk, četudi so te poštne pošiljke vsebovale (prepovedane) loterijske listke tujih loterij, sam pošiljatelj pa je bil zaradi kršitve taistega zakona tudi pravnomočno obsojen.
4) Urad ravno tako ne zahteva od finančnih ustanov, da prekinejo plačilni promet z podjetji, ki izvajajo igre na srečo na protizakonit način.
5) Urad zaradi neznanih razlogov ukrepa smo proti enemu servisu, hkrati pa ni izdal odločbe, ki bi prepovedala vse tovrstne servise in od ISP-jev zahtevala onemogočenje dostopa do vseh tovrstnih servisov.
5) Urad ima pristojnost ukrepati na področju države Slovenije, proti pravnim subjektom, s sedežom ali poslovalnicami na območju Slovenije, ali fizičnim osebam, ki se nahajajo na področju države Slovenije. V naši zakonodaji ni nikjer opredeljeno kakšna je pristojnost urada v primeru spletnih servisov, kjer se ne lastnik, ne oprema ne nahajajo v državi Sloveniji.
6) Za večino prepovedi iz zgoraj naštetih razlogov, je naveden zakon, ki naj ga bi dano podjetje kršilo, vendar pa se na njega sklicuje samo v enem delu, spregleda pa se ga v tistem delu, ki določa, da organ izda odločbo o prepovedi prirejanja iger, kjer je logična razlaga, da se odločbo izda (in dostavi) prireditelju, kar pa ISP-ji nikakor niso. Tudi vse predpisane kazni so zagrožene za tiste, ki igre na srečo prirejajo, kar pa ISP-ji, kot javni servis, zagotovo ne počnejo.
7) O kakršnih koli ukrepih omejevanja uporabe javnih servisov (cenzuri) v tem zakonu ni, so pa pravne podlage za tovrstno cezuro drugje, o njih pa odločajo sodišča in APEK, nikakor pa ne nek Urad RS za prirejanje iger na srečo.

[Antrax]

Pa še en citat iz drugega vira:

Dobro poznam zakonodajo okrog iger na srečo. Če je podjetje registrirano na kakem x-otočju, dominikanski republiki, x-državi (kot vse spletne igralnice) nebi smelo biti nobenih problemov in nikakor nobenih blokad. Sicer za Bwin ne vem, ampak sem siguren da niso bili tako nesposobni, da bi podjetje registrirali v SLO. Če pa so, so si sami krivi.

Tako naprimer funkcionira slovenski online casino od družbe HIT in to že lepo število let (http://www.hitstardust.com). Gre za slovensko družbo: HIT Interactive N.V. is an online gaming provider, incorporated by HIT, company with share capital with headquarters in Slovenia.

Ko pa podrobno pogledamo kje je registrirana:
Hit Stardust Casino is operated under a license, issued to Bosscasinos N.V. by the Government of Curaçao (Netherland Antilles).

Če je Bwin registriran kje izven slovenije se naša vlada nima kaj vmešavati, se ne sme in ne more! In ne dvomim da je bwin registriran kje v x-kraju.

edit: dodati moram, da se je HIT na tak način popolnoma ognil plačilu davkov in to čisto na legalen način (za tiste ki tega sami ne razberejo). Njihov izgovor je, da je "dolžnost uporabnika, ko zadane dobitek, da plača davek" skratka vse je na uporabniku. Glede na to da imajo uporabniki HIT-stardusta odprt račun na švedskem (webdollar) in da SLO ne more nikoli ugotoviti kdo je dobil in kdo ne, lahko uporabnik mirne duše ne plača davka... Toliko o tem.

@Nimda upam, da lahko take stvari poveš tudi svojim nadrejenim in da ukrepajo! Ne gre se mi zarad stav (itak obstaja proxy) ampak iz principa!

[Shrek]

Ne vem, kaj se toliko sekirate. Saj vam je Nimda lepo povedal, dobili so odločbo MF o prepovedi. Obstaja proxy (navodilo stojko123), pa veliko sreče.

[Anubis]

Ker gredo Bajuku & co. ocitno v nos oportunitetni stroski izgube potencialnih "gamblerjev" preko interneta, da se posluzijo takega komunisticno-fasisticnega ukrepa --
kaj pa ce bi se drzavljani zalaufali en class-action proti drzavi na temo denimo prostega pretoka delovne sile po EU - da oblast ni izpolnila obljub pred vstopom v EU (po domace: je ljudstvo cisto enostavno povlekla za nos) in da nam mora zato oblast placevati oportunitetne stroske izgubljenih priloznosti zaposlitev po novi sirsi domovini ali pa cimprej storiti vse, da se trg za Slovenijo odpre v vseh drzavah clanicah?
Priblizno tako...

[Antrax]

Shrek kaj če bi tebi PREPOVEDALI dostopati do http://www.google.com http://www.najdi.si http://t-2.rula.net ? Bi bil dobre volje? Edina stran do katere bi imel dostop bi bla http://www.nasedel.si

[Anubis]

Zanimivo je tudi to da je na http://www.t-2.net pod faq v istem casu objave tega bloka zginu, cist od ucpodi, napis da t-2 ne bo nikoli blokiral nobenih internetnih vsebin ali strani

Ni izginil ali pa so dali nazaj:

http://www.t-2.net/?AUID=5D1565010635619000C7D#991

(cisto spodaj)


Ali bo T-2 filtriral vsebine?
Ne. Prav tako pri T-2 zagotavljamo varno in zasebno uporabo elektronske pošte in telefonije.


(Ceprav je tudi zadnji stavek - varna in zasebna uporaba elektronske poste in telefonije - v bistvu "oxymoron"... )

[Jerry]

da ne bo pomote, razumem da tukaj t-2 nima kej...

p.s.: vidim da se pise ja, mozno da sem zjutral bil se prevec zaspan in spregledal...

[Shrek]

Če blokirajo imajo razlog. Tako pač je. Se pa strinjam, da ni prav.

[Irmscher]

Jz prvič slišim za ti dve strani.

[KoMar]

In koga to zanima, Irmscher?

Temo pa zaklepam, ker se lahko o politiki prepirate kje drugje Eni ste pretirano subjektivni, kar samo škodi debati... zadeva se za ta forum konča pri T-2ju in ne pri razlogih za tako odločitev finačnega ministrstva.