dugi napisal/-a:sk|s napisal/-a:okay. morda česa ne bom prav napisal, ker še zbiram informacije ampak do tega trenutka lahko navedem naslednje:
* gratelovi izvajalci (se pravi monterji) naj bi na rusjanovem trgu (mislim, da ravno 1ka in 2ka) tako šlampasto povlekli kable, da je stanovalce skoraj kap
* iz tega naslova naj bi sedaj mastra (upravljalec) ne dovolil več gratelu kakšrnih koli posegov v "njegove" bloke
* problem je nadometna montaža kablov
to niti ni nekakšen triler, a? seveda ne. če v ozadju ne bi bilo sumljivih natolcevanj:
* od tega, da naj bi se hišni svet uprl gratelu, ker postavlja omrežje za "farški" t-2
* da naj bi se sam direktor mastre osebno sprl z nekom iz gratela in naj bi bile posredi že osebne zamere
* da naj bi bil dejanski problem zakaj se ne spusti gratela "v bajto" to, da pri gratelovi instalaciji (optika), le-ta ni v lasti stanovalcev in to stanovalci odločno zavračajo (naj me kdo popravi; če se ne motim je takisto pri telekomu? a o tem več kasneje...)
glede na trenutno znano naj bi bil največji problem dejansko nadometna instalacija. hm. hm. telekom jasno zadevo vleče po svoji kanalizaciji, bojda tudi znotraj bajte. in to naj bi bila tako absolutna prednost, da kaj drugega težko pride v poštev. razen seveda telemacha, ki jasno IMA nadometno instlacijo. ampak telemach je po mojem pri koritu tudi z drugega konca, saj gre po njihovih kablih tudi video nadzor.
seveda ne gre pozabit, da ima zeleno luč za instalcijo podjetje multioptik, torej telekom. prav tako naj bi bilo pri izbiri telekoma ključna postavka, da je instalacija last stanovalcev in potem takem lahko sami izbiramo operaterja optike. no ja, tule mislim, da se je nekdo fejst zmotil. zakaj namreč, naposled je le bilo rečeno, da se bo lahko priklopil kdorkoli (stanovalec). jasno. ne pa da se stanovalec lahko prilopi na kogarkoli (operater/isp).
povsem verjetno je, da sem kaj izpustil. vsekakor pa mene nekdo s tako bosimi razlogi ne bo odgnal od možnosti konkurenčne izbire. počasi bom nabral gradivo potem pa zbobnal ljudi na kup...
mimogrede, več kot 50% soglasij je bilo pobranih že zdavnaj! potrjeno tudi iz prve roke s strani gratela!
bolj kot razmišljam o celi zadevi bolj je vse skupaj burleska in bolj se mi zdi, da nekdo fino lobira. raznorazne vmesne variante o osebnih zamerah mi pa gredo na bruhanje, ker to men visi dol! o tem bomo še pisal!
Oprosti,ker zamujam z odgovorom.
Imaš napačne informacije.V našem vhodu še ni kablov ampak samo nadometni kanali.Še nobenega ni kap,ampak vsi komaj čakamo da pridejo z kablom do bloka,ker je TK bakreni kabel slab in imajo nekateri občasno težave z signalom.
Če sem prav videl je TK na trojki vlekel optiko do vsakega stanovanja,pa če potrebuje alo pa ne,zato da ima kasneje mir.
T-2 pa bo potegnil optiko samo do posameznega naročnika in to zelo elegantno,ker bo samo odstranil pokrov in povlekel kabel.S tem bo imel manjše stroške.
Napeljava bo vedno v lasti posameznega operaterja,kar je tudi najbolj logično.Kaj bi bilo če bi naprimer nekdo prekinil glavni vod?Ali veš kolikšen je strošek popravila?Kdor je TK bi rekel naj plačujejo popravilo uporabniki t-2 ali pa obratno.Skratka velika štala.
Upravnik mora dovoliti vgradnjo optičnega kabla na način katerega ste se dogovorili.V nasprotnem primeru ga lahko tožite zaradi neizpolnjevanja njegovih dolžnosti oz dela proti stanovalcem.
Želim vam veliko sreče,nam pa da bodo prej kot v pol leta priklopili optiko.
P.S.Če se ne motim stanuje v vašem vhodu brat gospoda P. ki je eden glavnih na t-2.Malo kontaktirajte z njim pa naj vam poskuša pomagati.
lp
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Kako šlampasto so nekateri podizvajalci Gratela namestili nadometne kanale v stanovanjskih objektih, sem se prepričal tudi v Novih Jaršah. Ni čudno, da se stanovaci oz. lastniki takim nemarnim in neestetskim izvedbam upirajo. Ker se tako eni kot drugi (Gratel , oz. Telekom)obnašajo precej agresivno, ko želijo na vrat na nos prehiteti konkurenco pri postavitvi optike (sprva le plastičnih kanalov), se poslužujejo zelo neprofesionalnih prijemov. V blok npr. pošljejo popisovalce za soglasja (študente), ki gredo od vrat do vrat in zelo nestrokovno in včasih tudi zavajajoče pridobivajo potrebna soglasja lastnikov za napeljavo optike ( so pač najbrž plačani po pridobljenih soglasjih). Pri tem popisovalci niti ne razpolagajo s kakšno konkretno ponudbo v obliki pogodbe, ki bi edina zagotavljala, kaj konkretno bodo in kako izvedli in kaj bodo po izvedeni optiki zagotavljali, niti ne razpolagajo s konkretnimi tehničnimi podatki in ostalo potrebno razlago.
Ker popisovalci zaobidejo transparentno zbiranje soglasij, lastniki seveda nimajo celotnega vpogleda, koliko soglasij so zbrali (% etažne lastnine - ne število lastnikov), na kakšen način so predstavljali projekt, kaj so obljubljali , kaj s podpisom lastnika operater garantira itd.
Namesto, da bi s stanovalci in upravnikom operater sklical zbor lastnikov in na njem razčistili vse potrebne dileme in dogovoril pogoje za priklop optike, vključno s potrebno pogodbo, predlogom izvedbe namestitve samih kanalov, garantom za dostop po optiki kateremu koli ponudniku telekomunikacijskih storitev ( v SLO jih je ta hip cca 15), servisnimi slugami ipd., raje spelje ves postopek po domače, kot da nismo v Evropi, kjer si kaj takega niti v sanjah ne bi kakšen operater upal niti pomisliti , kaj šele početi(ne vem kaj npr. ob vsem em počno pristojni organi, ki bi morali zaščititi potrošnika pred takšnim početjem obeh omenjenih operaterjev ?).
Menim, da bi stanovalce - lastnike pret takim početjem moral zavarovati vsak kolikor toliko dober upravnik v sodelovanju z nadzornim odborom in vzdrževalcem objekta. Pred podpisom ustrezne pogodbe, ki bi jo odobrila večina lastnikov, ne bi smel dovoliti niti upravnik, niti nadzorni odbor niti vzdrževalec objekta nikakršnerga posega v objektu.
Seveda pa je gotovo vsem nam v interesu, da se čim prej realizira optične zveze, ki so nujnost že ta hip, kot je tudi na mestu previdnost oz. interes potršnikov, da z optiko ne bi razpolagal nek operater monopolno. Današnji potrošnik želi in mora imeti možnost izbire. Nekdo bo npr. zadovoljen z enim ponudnikom telekomunikacijskih storitev, drugi z drugim, tretji s tretjim itd.. Potrošnik mora imeti tudi možnost menjave ponudnika, če mu ne bo več ustrezal. Ali mu bo operater optike to omogočil, pa je stvar ustreznega dogovora (pogodbe), ki bo to preciziral.
Osebno bi se opredelil za izvedbo kanalskega razvoda in skupne priključne omarice v objektu, ki bi jo financirali lastniki sami in ki si ga ne bi lastil ne en ne drugi operater optike. Najbrž ta plastika le ni tako velik strošek vključno s polaganjem. Ker bi bila last etažnih lastnikov, si jo noben operater ne bi mogel lastiti in določati pogoje o dostopu ponudnikov telekomunikacijskih storitev. Do priklučne omarice bi imela tako dostop oba operaterja ( v bodoče morda še kateri). Kar se pa tiče morebitnih popravil teh kanalov, pa ni vredno besed. Optična vlakna in priključki na skupno omarico bi bili še vedno pod servisiranjem operaterjev. Ob nameščanju posameznih optičnih vlaken do posameznih lastnikov, bi bila odgovornost za morebine poškodbe že montiranih optičnih vlaken (tudi vlaken konkurenčnega operaterja) pač konkretnega operaterja, ki bi izvedel novi priklop optike posameznemu naročniku
.
kdo je sedaj bolj smotan ? 
) sedaj pa me zanima je se kaksna moznost da zraven TK dobimo se T2 ker TK ni mi ušec ane.. 
zgleda sem dovolj glasen 
